你对清华大学医学院院长陈东有什么看法,他被问及伪造24篇论文的问题?我回答说“恶意伪造基本上被排除了”?-智虎

  • 时间:
  • 浏览:16
  • 来源:荣华彩票

事实上,陈东的回答巧妙地默许了证伪,但在证伪的程度或数量上有不同的意见。

在阅读了陈东的一些暴露在欺诈面前的论文后,我觉得许多地方的欺诈手段并不高明,也不是像他所说的那样“基本上排除了恶意欺诈”。例如,他的论文《CD4+t淋巴细胞中的Toll样受体2信号传导促进t辅助细胞17反应并调节自身免疫性疾病》发表在《免疫学》杂志上

在图4C中,红色框中的WT Pam3Cys和Pam3+IL-23的图片是相同的,但标记值不同:

医学生物学和其他主要以实验为基础的学科属于受打击最严重的领域,在这些领域,欺诈很容易,调查也很困难。从自然到公共科学图书馆,一切都会发生。在生化环材料等领域,评论家没有时间和精力来再次确认论文中的实验。是否造假只能取决于研究者的学术道德约束,这应该被视为一个不可避免的漏洞。

生物医学等领域的欺诈基本上在所有国家都存在,但学术欺诈事件发生后,不同国家对责任人的处理方式和打击力度不同。

我以前回答过太多类似的问题。在中国,学术造假的最终结果几乎已经一去不复返了。即使国内研究人员发现欺诈,该单位也不会严格处理,这在一定程度上纵容了欺诈行为。从举报欺诈的角度来看,经理没有积极调查,多一事不如少一事,效果不理想。

例如,一段时间前,曹雪涛团队的许多文件被暴露了,它们仍然是安全和健全的,好像什么都没发生过。当《科学》报道曹雪涛事件时,他说,“中国学术造假的成本太低,甚至没有。”

再举一个例子,韩春雨仍然没有被排除在学术欺诈和论文买卖之外。

此外,硕士生导师、中国农业科学院博士生导师邱·因剽窃被国际期刊《PLOS一》收回。这是一个学术不端行为,其证据比的论文更确凿,但截至目前,该论文的第一作者中国农业科学院研究生导师和通信作者邱仍在科研基金资助下从事“科研工作”,没有受到任何待遇。收回声明如下:

相比之下,在美国废除教授的终身职位可能比升天更难,但有两件事可以立即打破终身职位教授手中的“铁饭碗”:学术不端和与学生发生性关系。

我以前在中国学过生物相关专业,然后在美国换了职业。我觉得双方对学术欺诈的态度有很大的不同。再举一个典型的例子,上面提到的导师邱的学术造假事件,首先是在“小木虫研究论坛”上曝光的。然而,曝光帖子中的许多评论都是对举报人的讽刺,他们认为“吃胡萝卜太咸了,不值得担心”,由此我们也可以看到一些研究者对学术不端行为的态度。许多人抱怨社会多么不公平,另一方面,他们决心扫门前雪,不仅如此,他们还愤世嫉俗地提倡公平。

小木虫相关报道的链接:

无意中发现,两篇论文中的许多句子非常相似,会不会是巧合——论文提交——交流——小木虫论坛——学术研究互动平台muchong . com-7——编辑同意16小时前1037条89条评论共享集合,喜欢把它们收起来

猜你喜欢